23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin hamam sauna işletmesinde davalı tarafından gönderilecek müşterilere hizmet sunulduğunu, bunun karşılığında fatura tanzim edildiğini, ancak faturada belirtilen hizmet bedelinin davalı tarafça ödenmediğini ileri sürerek, 28.431,29 TL alacağın 08.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 06.03.2014 tarihli 2013/8013 Esas ,2014/1673 Karar sayılı ilamıyla eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı tarafın akdi ilişkiyi inkar ettiği ve faturanın tebliğ edildiği İlkay Değer isimli kişinin davalı şirket çalışanı olmadığı, dolayısıyla davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava , faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının davasını ispat edemediğinden davanın reddine dair verilen karar eksik inceleme gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davalı çalışanı ile ilgili eksiklik giderilmiş ise de davalı kayıtlarında inceleme yapılmadığı gibi tanık delili konusunda da gerekli araştırma yapılmamış bu hususta bir gerekçe de oluşturulmamıştır. Bozma gerekleri yerine getirilmeden verilen kararın eksik incelemeyle verilen kararın bozulması gerekmiştir.