23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile aralarındaki yeminli mali müşavirlik sözleşmesini davalının haklı bir neden bulumadan feshettiğini buna ilişkin hizmet bedelini ödemediğini, olayı Hakem Heyeti'ne taşıdığını, davalı tarafın yargılaması yapılan dosyada davacı müvekkilin kendilerini iyi temsil etmediğini ve şirketin bu sebepten dolayı zararının meydana geldiğini iddia ettiğini, fesih nedeniyle meydana gelen 128.777,12 TL zararının haksız fesihte bulunulan davalı tarafça (30/01/2015) ihtarname tarihinden itibaren yasal faizi ile tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkil şirketin merkez adresinin Beylikdüzü olması nedeniyle yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle de davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, kanunun aradığı iptal sebeplerinden hiçbirinin somut olayda mevcut olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığa konu sözleşmelerin konusu ve niteliği karşısında mesleki sıfatları itibariyle bu konuda uzman olan hakemlerin bilirkişi incelemesine gerek görmemiş olmamalarının tek başına bir iptal sebebi olarak ileri sürülemeyeceği, hakem heyeti kararında kamu düzenine aykırı bir durumun söz konusu olmadığı, hakem heyeti kararının iptalini gerektirir şartların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ve davacı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.