9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin 2003 yılı Nisan ayından itibaren davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığını, asgari ücretin altında ücret ödendiğini, 2013 yılında 10 gün izin kullandığını, başkaca izin kullanmadığını, fazla mesai yapmasına ve genel tatillerde çalışmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini ve mobbinge varan davranışlar gerçekleştirildiği bu nedenlerle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, davacının kıdem tazminatı ve bahsi geçen alacaklara hak kazanamadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davacı vekilince 04.03.2014 tarihli dava dilekçesinde; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve hafta tatili ücreti alacakları için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplamda 1.310 TL talep edilmiş ve bu tutar üzerinden harç yatırılmıştır. Yargılama sırasında davacı tarafından dava dilekçesindeki miktarlar artırılmadığı halde mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen alacak tutarları hüküm altına alınmıştır.

Davacı tarafından, davanın miktar olarak ıslah edilip tamamlama harcı yatırılmadığı dikkate alındığında; hüküm altına alınan kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarında dava dilekçesinde talep edilen tutarlara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.