9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI

1.Davalılardan ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti. yönünden; 03.03.2016 tarihli süre tutum dilekçesinde temyiz yoluna başvurulduğu belirtilmişse de, adı geçen davalı için herhangi bir harç yatırılmamış, diğer davalılar bakımından kısmen harç yatırılmıştır. Mahkemece eksik harçlar sebebiyle her üç davalı yönünden ödenmesi gereken harçlar ayrı ayrı gösterilerek muhtıra çıkarılmış, diğer davalılar adına harç ikmal edildiği halde davalılardan ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti. yönünden herhangi bir harç yatırılmamış olmakla davalı Fateks yönünden temyiz isteğinin HMK’nın 366/1 maddesi yollaması ile 344/1 maddesi gereğince REDDİNE,

2.Davalılar ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti. Ve Uyum Konfeksiyon San. Tic. Ltd. Şti. yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan asıl hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 10.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.