16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle"eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğunun, miras bırakan Mehmet Benli'den mi, yoksa davalının babası ...'den mi intikal ettiğinin yerel bilirkişi ve tanıklardan etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, bundan sonra toplanacak deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda 180 ada 12 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline, 102 ada 445 parsel sayılı taşınmazın hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9.840,34 metrekarelik bölümünün 1/4 hisse ile davacı adına, kalan 3/4 hisse ile taşınmazın kalan bölümünün davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.