16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "Davacıların, taşınmazların kök miras bırakanın tüm mirasçıları adına payları oranında iptal ve tescilini istediği, dava konusu taşınmazların elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu bu nitelikli taşınmazlarda mirasçıların birbirleri aleyhine tek başlarına miras payının iptaline ilişkin dava açmalarının mümkün olduğu; ancak mirasçılardan birinin, taşınmazın diğer mirasçılar adına da tescilini istemesinin mümkün olmadığı, davacıların ancak kendi payı yönünden iptal ve tescil isteyebilecekleri, davacıların, murisin tüm mirasçıları adına iptal ve tescil istemiş olsa bile, bu durumun sadece kendi miras payı bakımından iptal ve tescil istediği biçiminde yorumlanması gerektiği ve davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tamamı 120 pay kabul edilerek 4/120'şer payın ayrı ayrı davacılar adına tesciline, davacıların ecrimisil taleplerinin reddine, reddedilen 112/120 pay üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti hesaplanarak davacılardan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Temyiz istemi avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine yöneliktir. Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları kadastro çalışmaları sonrasında 1/3'er payla ..., ... ve .... adına oluşmuştur. Davacılar, dava dilekçesinde taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaplanırken davalıların miras payları yönünden de davanın reddedildiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Ancak, dava dilekçesi içeriğinden davacıların, davalıların miras paylarına yönelik davasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan murisleri ... ve ...'ın diğer mirasçıları tarafından dava açılmadığı için davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin reddedilen paylara yönelik hesaplanması ve davacıların davası kısmen kabul edilmiş olmakla davacı tarafından yatırılmış peşin harcın davacıya iadesine ve davanın kabul edilen bölümü yönünden davalılar aleyhine harca hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.