8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04.02.2019 tarihli ve 2018/2957 Esas, 2019/953 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı şirket vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenildi Dairemizin 21.10.2019 tarihli ve 2019/3532 Esas, 2019/9324 Karar sayılı ilamı ile istemin reddine karar verilmişti. Davalı şirket vekili tarafından kararın maddi hata sebebiyle düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 427 ve devamı maddelerine göre, mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulduktan sonra ilgili dairesince verilen bozma veya onama kararlarına karşı HUMK'un 440. maddesi uyarınca karar düzeltme istenebilir. Yine HUMK'un 442. maddesi hükmü gereğince bir defadan ziyade karar düzeltme yoluna gidilemez.

Davacı vekilince, vekil edenine ait 4 ada 40 parsel sayılı taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine ve davalı tarafından döşenen kablo hattının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiş. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairece hüküm onanmış, davalı vekilinin karar düzeltme istemi karşısında ise Dairece istemin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekilince bu aşamadan sonra maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istemiyle dilekçe sunulması üzerine dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir.

Bu durumda 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi atfı ile HUMK'un 442. maddesi gereğince birden fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından ve ayrıntılı olarak heyetçe yeniden yapılan incelemede kararda maddi hata bulunmadığından davacı alacaklı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.