8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, 570 parsel sayılı gayrımenkul üzerinde vekil edenine ait iki katlı betonarme bina ve tahminen 2.500 m2 sera, muhtelif ağaçların davacıya ait olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara, dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yargılamaya katılmamışlar. Mahkemece, davacının açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile... ili .... ilçesi ...beldesi 570 parsel sayılı taşınmazda bulunan fen bilirkişisinin 08/04/2013 tarihli raporunda belirtilen ve içinde 530 m2 lik bahçe ve üzerindeki ağaçlar, 130 m2 oturum alanlı iki katlı bina ve ev yatağının bulunduğu toplam 751 m2 lik kısmın davacıya ait olduğunun tespitine, davacının seraya yönelik talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir. HMK'nin 26. (HUMK mad. 74) maddesi, “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olaya gelince, davacı vekili dava dilekçesinde 570 parsel sayılı gayrımenkul üzerinde bulunan iki katlı betonarme bina ve tahminen 2.500 m2 sera, muhtelif ağaçların muhdesatın davacıya ait olduğunun tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece taleple bağlılık kuralı gereğince sadece talep edilen bölümlere ilişkin hüküm kurulması gerekirken, talebi aşacak şekilde talep konusu ağaçların bulunduğu 530 m2 lik bahçe olan alanın ve iki katlı evin üzerinde bulunduğu 751 m2 büyüklüğünde ev yatağı olan alanın davacıya ait olduğunun tespitine şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

NE