Aramaya Dön
23. Hukuk Dairesi
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
23. Hukuk Dairesi 2017/105 E. , 2020/1286 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19'ncu maddesiyle HUMK' na eklenen Ek-Madde 4' te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2016 yılı için 2.190,00 TL' dir.
Davacı vekilince temyize konu yapılan miktar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Karar Etiketleri
REDDİNE
YARGITAYKARARI
HUKUK
Genel Hukuk
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunu
K5219 md.427
