6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdurlar ..., ... ve tanık ...'ün olayın hemen akabinde kolluk tarafından alınan beyanları ile bu beyanları doğrulayan 15.01.2016 tarihli görgü, tespit ve yakalama tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, mağdurlar ... ve ...'ın tanık ...ile birlikte kumar oynamak amacıyla geldikleri ... ilçe merkezinde tanık ...'e ait kahvehanede bir müddet kumar oynadıktan sonra bir eve giderek kumar oynamaya devam ettikleri, bu sırada sanık ...'ın da gelerek kumar oyununa dahil olduğu, oyun sonunda mağdur ...'ün 1.500 TL para kazandığı ve diğer mağdur ... saatin geç olduğunu söyleyerek oyunu bitirmeyi teklif ettiğinde, sanık ...'ın mağdur ...'a ''Oturun nereye gidiyorsunuz lan, senin ananı avradını sinkaf ederim'' diyerek hakaret ettiği, mağdurların evden çıkıp geldikleri araca bindikleri sırada, arkalarından gelen sanığın elinde bulunan bardağı aracın sağ ön camına vurarak camı kırdığı, buna rağmen mağdurların olay yerinden araçla ayrılmaya çalıştıkları, ancak sanığın kendi aracı ile mağdurları takip ederek önlerini kestiği ve üzerinde taşıdığı bıçakla mağdur ...'ın üzerine doğru yürüdüğü, fakat mağdurun araçtan çıkardığı sopayla karşı koyması üzerine mağdura birşey yapamadığı, sonrasında da mağdur ...'e ait aracın sağ ön tekerleğine bıçağı sapladığı ve mağdur ...'e elindeki bıçakla yönelerek kumarda kaybettiği parayı geri istemesi üzerine, mağdur ...'in 1.500 TL parayı sanığa verdiği olayda, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurların sanığı suçtan kurtarmaya yönelik değişen beyanlarına itibar edilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.