içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan ------------davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili, müvekkili şirketin -------- kurulacak bir ------ sermaye olarak koymak için "-------------------------- sahip bulunduğu hisselerin öz sermaye tespitinin yapılmasını TTK 343. Madde gereğince talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK 343. Maddesi gereğince --------- tespitine ilişkindir.

Mahkememizce--------------------- kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, uzman mali müşavir tarafından yapılan incelemede, davacının 200 hisseye sahip olduğu, ancak konulmamış 50.000,00 TL'lik bir sermaye borcu bulunduğunu, bu nedenle 200 adet hissenin tespit tarihindeki değerinin 213,33 TL olduğu belirlenmiş ve rapor edilmiştir. Görülen lüzum üzerine ek rapor alınmış, ek raporda da aynı miktar tespit olunmuştur. Rapor ve ek rapor davacı tarafa tebliğ edilmiş olup, davacı vekili ek rapora herhangi bir itirazı olmadığını, bunun üzerinden sermaye tespitine gidilmesini talep etmiş olup; mahkememizce tüm toplanan delillerden ve kabule şayan bulunan bilirkişi raporundan ötürü aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

DAVANIN KABULÜNE,

Davacı şirketin sahip olduğu ---------------- kurulacak bir anonim şirkete ------ olarak koymak istediğini beyan ettiği; ------------------------ tarihi itibariyle değerinin 213,33 TL olduğunun TTK' 343. Madde gereğince TESPİTİNE, Dava niteliği gereği maktu harca tabii olduğu ve maktu harç karşılanmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oybirliğiyle verildi. Açıkça okunup, usulen tefhim olundu.