3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 2.490.86 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davacının ... marka aracına davalı şirket tarafından LPG sıralı gaz sistemi takıldığını, LPG sistemi takıldıktan sonra aracın arıza uyarı ışıklarının devamlı yanmaya başladığını bu hususta davalı firmanın uyarıldığını ancak sorunun çözülemediğini mahkeme kanalıyla tespit yaptırdığını,tespitte alınan bilirkişi raporuna göre arıza lambasının yanma sebebinin davalı firma tarafından takılan LPG sisteminden kaynaklandığınının belirtildiğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.050 TL bedelin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.Mahkemece, 18.11.2009 tarihli ikinci bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda; mahkemece, davalı firmanın sorumluluğunun belirlenmesi açısından, ... Üniversitesi öğretim üyesinden rapor alınmış ise de bu rapor yeterli görülmeyerek ikinci kez ... Teknik Üniversitesi öğretim üyesine mensup bilirkişilerden rapor alınmış, ancak iki rapor arasındaki çelişki giderilmeksizin ikinci rapora dayalı olarak hüküm kurulmuştur.HUMK.nun 275. ve devamı maddelerinde "bilirkişilik" müessesesi düzenlenmiş olup, anılan maddede, mahkemenin, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği düzenlendikten sonra 286. maddede de bilirkişinin oy ve görüşünün hâkimi bağlamayacağı düzenlenmiş ise de işin çözümünde teknik bilgi ve birikimin gerekliliğine inanılarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığına göre, verilen raporlar çelişkili ise, mahkeme HUMK.nun 283.maddesi hükmüne dayalı olarak, bilirkişiden açıklama ya da ek rapor isteyebileceği gibi 284. maddesi hükmüne dayalı olarak yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak yeni bir rapor alınabilir.

Bu durumda, mahkemece iki rapor arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde bilirkişi kurulundan rapor alınarak, sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.