12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlunun, alacaklı tarafından hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, dayanak ipoteğin ilamlı takibe konu edilemeyeceği ve icra emrinde fahiş oranda temerrüt faizi talep edilemeyeceği iddiaları ile icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine ve 725,00 TL vekalet ücretinin şikayetçi borçludan alınarak alacaklıya verilmesine dair verilen karara karşı şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerinde Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda, mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme ile şikayetin sonuçlandırılmasına ve alacaklı tarafça dosyaya sunulmuş vekaletname bulunmamasına rağmen alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesince;

HMK’nun 353/1-b-2 ve 356 maddeleri gereğince, ilk derece mahkemesi kararının, vekalet ücreti kaldırılmak suretiyle düzeltilip yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmediği anlaşılmış olmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.