14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/01/2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 10/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili; dava konusu 1550 ada 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Somut olaya gelince, mahkemenin 19.04.2016 tarihli duruşmasında, davacı vekilinin açılan davadan feragat ettiklerini ve tüm davalıların hisselerini davacıya devrettiklerini belirterek usulüne uygun şekilde davadan sözlü feragat ettiği görülmektedir. Yargılama aşamasında dava konusu taşınmazdaki payını 3. kişilere devreden davalıların davada taraf sıfatı kalmadığından ve HMK 125 uyarınca davacıya seçimlik hak tanınmadan davacının da davadan feragat etmesi karşısında hüküm tarihinde taraf sıfatı kalmayan kişiler leh ve aleyhine hüküm kurulması doğru olmadığından, hükmün vekalet ücretine ilişkin 6. paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına kararı vermek gerekmiştir.