5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;

1.Mahkemece; ıslahla bağlı kalındığı gerekçe gösterilip, hangi raporun hükme esas alındığının belirtilmemesi,

2.Dairemiz 25.10.2017 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmaza uygulanacak olan kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak belirlendiği halde bozma sonrası bir bütün olan bu taşınmazın bağ olan kısmı için %4 tarım arazisi kısmı için %5 alınmak suretiyle hesaplama yapan rapora göre hüküm kurulması,

3.Dairemiz bozma ilamında değer düşüklüğü oranı ile ilgili bozma yapılmadığı halde bozma sonrası alınan raporda tarım arazisi kısmında değer kaybı oranının %20 olarak uygulanması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.