16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 131 ada 26, 134 ada 7, 136 ada 37 ve 58 parsel sayılı sırasıyla 43.100.00, 3.700.00, 7.300,00 ve 4.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’ün zilyetlik ve tasarrufunda iken bu kimsenin ölümü ile geride yasal mirasçısının kalmadığı ve başkaca kimsenin taşınmazlar üzerinde zilyetlik ve tasarrufunun bulunmadığı belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve Fatma Düzgün mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 134 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/679 Esas, 2003/274 Karar sayılı veraset ilamında yazılı payları nisabında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 131 ada 26 parsel, 136 ada 37 parsel ve 136 ada 58 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.