12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1.İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2.Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;  Borçlu vekili takip konusu senedin teminat senedi olduğunu, faizin fahiş hesaplandığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporu gereğince fazla faiz isteminin iptaline, sair itirazların reddine karar verilmiştir.  TTK'nun 688/5.maddesi uyarınca takip konusu bonoda lehtarın ad ve soyadının yazılı olması gerekir. Somut olayda takip konusu 26.10.2008 tanzim tarihli senette lehtar adı yazılı olmadığından takibe dayanak belgenin kambiyo senedi vasfı yoktur (HGK.nun 02.10.1996 tarih ve 1996/12-590 esas, 650 karar sayılı ilamı). Bu durumda mahkemece İİK'nun 170/a-2.maddesi uyarınca bu husus re'sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.