3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde kira parasının 2010 yılından başlayarak aylık 3.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, iki dükkanını davalıya kiraladığını, lokanta olarak davalının faaliyete 15.04.2008 tarihinde başladığını, o tarihten itibaren kira ödemediğini, aralarında yaptıkları sözlü kira sözleşmesine göre davalı ile aylık 2.500,00 TL'ye anlaştıklarını, 2010 tarihinden itibaren 2 dükkanın aylık kira bedelinin 3.000,00 TL olarak tespitini istemiştir.

Davalı ise davacıya ait taşınmazları 2008 yılından önce kiraladığını, kira bedelini düzenli olarak ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, taraflara kira başlangıç tarihlerini bildirmeleri ve delilleri sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen kira başlangıç tarihi ve kira miktarı kesin olarak tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içinde bulunan ...

10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/534 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında dava konusu mecurları kıraathane olarak kullanırken 13.12.2004 tarihinde kaçak elektrik kullanması nedeniyle hakkında kamu davası açılmış elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum olmuştur. Bu davada davalı, iş yerini 2004 yılının son aylarında devraldığını ifade etmiştir. Keşifte dinlenen davalının eşi ise kaçak lektrik tutanağının tutulduğu tarihde yerin kıraathane olarak kullanıldığını, keşfin yapıldığı 07.04.2010 tarihinde ise yaklaşık iki yıldan bu yana yeri lokanta olarak işlettiklerini beyan etmiştir.Taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı, kira başlangıç tarihinin 15.04.2008 olduğunu, davalı ise 2008 yılından önce kiracı olduğunu ileri sürmüştür. Elektrik idaresi tarafından tutulan kaçak elektrik tutanağına göre tutanak tarihi olan 13.12.2004 tarihi itibariyle davalının mecurda kiracı olarak bulunduğu anlaşıldığına göre, Mahkemece; bu tarih esas alınmak suretiyle kira parasının 13.12.2010 dönemine ilişkin tespiti gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.