3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 2.000'er TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, işin esasına girerek davanın bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalının zamanaşımı itirazı ceza zamanaşımı geçmediğinden ret edilmiştir. Davalı bir tüzel kişilik olup hakkında ceza davası açılması düşünülemez. Dava konusu yayın 22.05.2003 yılında yapılmıştır. Haksız eylemden doğan tazminat davaları BK'nun 60/1 maddesi gereğince 1 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerine tabidir. Davanın açıldığı 21.05.2008 tarihine kadar 1 yıldan fazla süre geçmiştir. Şu durumda mahkemece 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken ceza zamanaşımının geçmediği gerekçesiyle işin esasına girilerek karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.