Esas No
E. 2012/1845
Karar No
K. 2012/7129
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

3. Hukuk Dairesi

E. 2012/1845 K. 2012/7129 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/1845, K. 2012/7129, T. 19.03.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1845
Karar No
2012/7129
Karar Tarihi
19.03.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

3. Hukuk Dairesi         2012/1845 E.  ,  2012/7129 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde, davalıların kaçak elektrik kullandıkları ileri sürülerek, kaçak elektrik bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece takip dosyasında davalıların borca itirazlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş ise de, dava ilk önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, Mahkemenin verdiği görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerinde de Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Ancak, usul kuralları uyarınca görevsizlik kararı veren mahkeme görevsizlik kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını re'sen görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için davacının görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren on günlük süre içerisinde talepte bulunması gerekir, aksi halde dava açılmamış sayılır (HUMK md.193).Eldeki davada, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra davacının dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için herhangi bir talepte bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda HUMK'nun 193/3.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog