12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile takibe başlandığı, borçlunun, icra dairesine itirazlarını bildirdiği, ayrıca  ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünü ileri sürerek de icra mahkemesine başvurduğu, yargılama aşamasında icra müdürlüğünce borçlunun itirazına binaen takibin durdurulduğu, mahkemece takibin durması ile şikayetçinin amacına ulaştığı gerekçesi ile  hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği  anlaşılmaktadır.

Borçlunun tebligattan haberdar olduğu tarihten itibaren takibin şekline göre yasal sürede icra dairesine itiraz ederek yargılama aşamasında takibi durdurmuş olması, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ve tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda, haciz uygulamasına başlanacak tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedenleriyle borçlunun şikayette hukuki yararı bulunmaktadır (HGK'nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E. 2001/560 K.).  O halde mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde “Türk Milleti Adına” ibaresi ile “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.