(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/30175 E.  ,  2020/6700 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; dava konusu alacaklar hakkında, alt işverenlere karşı daha önce açılan davada karar verildiği, müşterek müteselsil sorumlu asıl işveren yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere hüküm kurulduğunun mahkeme kararında açıklanmamış olması hatalı ise de bu hususun hükmün infazında gözetilebileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 15/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.