23. Hukuk Dairesi 2019/1451 E. 2020/2630 K.

Esas No: E. 2019/1451
Karar No: K. 2020/2630
Karar Tarihi: 07.09.2020
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2019/1451, K. 2020/2630, T. 07.09.2020

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1451
Karar No: 2020/2630
Karar Tarihi: 07.09.2020
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: Genel Hukuk
Karar Sonucu: REDDİNE

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Hukuk Dairesi 2019/1451 E. , 2020/2630 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 2.270,00 TL’dir.

Somut olayda davacı, 2.448,67 TL alacağın tahsilini dava etmiş, mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. İstemin reddedilen kısmı 846,92 TL olup, anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesinlik sınırı kapsamında kalması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler

07.09.2020 REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu 5236 sayılı Kanun K5236 md.19 K5219 md.427