3. Hukuk Dairesi

3. Hukuk Dairesi 2020/1995 E. , 2020/3298 K. "İçtihat Metni" Davacı-birleşen dava davalı ... ile davalılar birleşen dava davacılar 1-... vd., 2-... vd. aralarındaki (asıl dava) tapu iptali tescil, (birleşen dava) vasiyetnamenin iptali ve tenkis davalarına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/11/2015 tarihli ve 2013/108 E.-2015/60 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 14/01/2019 tarihli ve 2018/7742 E.-2019/46 K. sayılı ilama karşı asıl davada davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere ve özellikle her ne kadar Dairemiz bozma kararının (1). bendinde "Bozma nedenine göre, davalı-birleşen dava davacıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.” ibaresinin yazılması gerekirken sehven, "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir." ibaresinin yazılmış olması; yine asıl ve birleşen dava şeklinde iki dava olmasına ve bu durumun karar başlığında yer alması gerekirken, yazılmamış olmasının bozma kararının içeriğine ve kapsamına bir tesiri olmadığından, düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 450.00 TL para cezası ile 20,80 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 23/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.