5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.02.2012 gün ve 2011/14476 Esas - 2012/1454 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; maliklerin, dava konusu taşınmazlara elbirliği şeklinde malik oldukları, davacılar murisi ... oğlu ... ... ile davacılar arasındaki hukuki ilişkiyi sağlayan ...

2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 9.12.2003 gün 2001/1006 esas, 2003/1976 karar sayılı veraset ilamına göre, davacıların (muris ... ...'un kardeşi ...'ın çocuksuz olarak ...'den önce ölmesi nedeniyle ...'dan gelen payların da ilavesi ile) 201040/1317120 oranındaki paylarının karşılığına hükmedilmesi doğrudur. Ancak; Bedeline hükmedilen payın tescilinde hataya düşülmesi ve davalı Üniversite harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi nedeniyle mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla,

Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.02.2012 gün ve 2011/14476 esas, 2012/1454 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yeniden yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. KARAR N O : 2012/12270 Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Davacıların murisleri ... oğlu ... ... ile kardeşi ...'dan gelen paylarının karşılığına hükmedildiği ve ... oğlu ... ...'un davacılar dışındaki mirasçıları dava açmadığı halde, muris payının tamamının tesciline karar verilmesi,

2.Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde geçen “davacıların murisi olan ... oğlu ... adına olan hissenin” kelimelerinin çıkarılmasına, yerlerine (davacılar murisi ... oğlu ... ... ile kardeşi ... (mahkemece tapuda düzeltim yapıldığı halde ... görünmektedir) kızı ...'dan davacılara intikal eden ve ...

2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 9.12.2003 gün 2001/1006 esas, 2003/1976 karar sayılı veraset ilamında gösterilen 201040/1317120 payın) ibaresinin yazılmasına, b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 5. bendin çıkarılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına, c- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Bu dava için davacı tarafça yapılan 714,00.-TL. yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.