8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Dava, davacı vekilince fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.500 TL üzerinden harç yatırılarak açılmış, daha sonra 02.10.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebin 3.720 TL olduğu belirtilmiş, aynı gün harç tamamlanmıştır. Mahkemece “04.12.2013 tarihinden dava tarihi olan 06.02.2014 tarihine kadar toplam 3.720,00TL ecrimisil bedelinden 1.500,00TL ecrimisilin 18.12.2013 tarihinden geçerli yasal faizi ile 2.220,00 TL ecrimisilin ise ıslah tarihi olan 28.09.2015 tarihinden geçerli yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiş ise de ıslah tarihi 28.09.2015 olmayıp 02.10.2015’tir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.