9. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 9. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2016/21727
- Karar No
- 2020/10223
- Karar Tarihi
- 01.10.2020
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
9. Hukuk Dairesi 2016/21727 E. , 2020/10223 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Dava açıldıktan sonra ödenen ücret alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığı yerine red kararı verilerek davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Hüküm fıkrasının 3. bendindeki “Ücret alacağı ve” sözcüklerinin çıkartılarak, yerine “Dava açıldıktan sonra ödendiğinden ücret alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığına”, davalı yararına vekalet ücreti hükmedilen paragraftaki “1.750,00 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “250,00 TL” yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, 01/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
