Esas No
E. 2012/7869
Karar No
K. 2012/30030
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

E. 2012/7869 K. 2012/30030 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/7869, K. 2012/30030, T. 18.10.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7869
Karar No
2012/30030
Karar Tarihi
18.10.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Hukuk Dairesi         2012/7869 E.  ,  2012/30030 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 27/12/2011

NUMARASI : 2011/595-2011/1263

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı 28.03.2005, 28.05.2005, 28.06.2005, 28.07.2005, 28.08.2005, 28.09.2005, 28.10.2005 vadeli bonolar TTK'nun 688. maddesindeki unsurları taşıyan kambiyo senedi niteliğindedir. Bu senetlerdeki vade tarihleri nazara alındığında 01.12.2010 tarihinde TTK'nun 661. maddesinde öngörülen üç yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra takip başlatıldığı görülmüştür. Alacaklının kambiyo senedi vasfındaki bu bonolar ile ilgili genel haciz yolu ile takip yapması TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanun'un 661. maddesini bertaraf edemez. Bir başka anlatımla zamanaşımı gerçekleşen bono için genel haciz yolu ile takip yapılması halinde dahi uygulanacak zamanaşımı süresi üç yıl olduğundan ve borçlularda açıkça icra dairesine yaptığı itirazında zamanaşımı itirazında bulunduğundan mahkemece itirazın kaldırılması isteminin belirtilen nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de; sonuçta istemin reddine karar verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu TTK md.688 TTK md.661 TTK md.690
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog