içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ...... esas sayılı dosyasında verilen karar ile davalı ...'ün kayyım tayin edilerek şirketin olağan genel kurul toplantısının belirlenen gündem ile yapılmasına karar verildiğini, ancak karardan sonra ve henüz karar infaz edilmeden müvekkili şirket tarafından 02/01/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, bu nedenlerle kayyımın kayyımlık görevinin kaldırılarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı olarak gösterilen kayyım aleyhine daha önce mahkememizce verilen karar kapsamında görevlendirilen kayyımın görevinin kaldırılmasını talep ettiği, davanın kayyım hasım gösterilerek açıldığı, oysaki kayyımın işbu davada hasım olarak gösterilemeyeceği, davacı tarafın bu yöndeki talebini ancak mahkememizin ....... esas sayılı dosyasında davacı sıfatı bulunan ortağa karşı açabileceği, bu nitelikteki davada kayyıma husumet yöneltilemeyeceği ve bu nedenlerle davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davacı tarafından davalı kayyım aleyhine açılan davanın PASİF HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE,

2.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2020 Başkan ...