16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 27.10.2020 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı eski 12 ada 2 parsel sayılı 1.522,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 330 ada 2 parsel numarasıyla ve 1.503,93 metrekare yüzölçümlü olarak; dava dışı ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 12 ada 3 parsel sayılı 372,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 330 ada 3 parsel numarasıyla ve 359,19 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı Hazine adına kayıtlı eski 12 ada 4 parsel sayılı 1.455,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 330 ada 4 parsel numarasıyla ve 1.455,18 metrekare yüzölçümlü olarak; dava dışı ... kızı ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 12 ada 5 parsel sayılı 522,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 330 ada 5 parsel numarasıyla ve 530,74 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., adına kayıtlı bulunan 640 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kamulaştırıldığını, ancak kamulaştırılmayan 3.854,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün uygulama kadastrosu çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazlar içinde bırakıldığını öne sürerek Kadastro Mahkemesinde açılan dava nedeniyle, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu 640 parsel sayılı 5.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 06.07.1957 gününde Kadir Karaman ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın 3.584,00 metrekarelik bölümünün 30.01.1978 gününde Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılarak yola terkin edildiği, taşınmazın geriye kalan 2.016,00 metrekarelik bölümünün ise aynı parsel numarasıyla tapu malikleri adına ipka edildiği, bilahare 640 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... tarafından 02.10.1996 gününde satın alındığı, davacı tarafından taşınmaz satın alındığı tarihte halihazırda taşınmazın 2.016,00 metrekare yüzölçümünde olduğu ve 26.07.2011 gününde de yine 640 parsel sayılı taşınmazın tamamının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılarak yola terkin edildiği anlaşıldığına göre, davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.