1. Hukuk Dairesi

Davacılar, asıl ve birleştirilen davalarında mirasbırakan babaları ...’in pay sahibi olduğu 6165 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açtıkları kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası sonucunda verilen kararın tapuya tescili sırasında anneleri olan ... ... adına olan payın sehven davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan payın iptali ile anneleri ... adına tescili isteminde bulunmuşlardır. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tescil işleminin hatalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...mirasbırakan ...’in tüm mirasçılarının davada yer almaları sağlanmamış usulüne uygun taraf teşkili yapılmadan sonuca gidilmiştir. Hal böyle olunca, mirasbırakan Hayriye’nin bütün mirasçılarının davada yer almasının sağlanması, bu sağlanamıyorsa TMK'nun 640.maddesi uyarınca terekeye mümessil tayin ettirilerek mümessil huzuru ile dava görülüp işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleştirilen davalar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı olduğu üzere asıl dava yönünden davanın kabulüne, birleştirilen davalar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Asıl davada davalı vekilinin bu yöne ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.

Ancak, 4721 sayılı TMK’nun 28/1. maddesinde; “Kişilik, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölümle sona erer.” düzenlemesine yer verilmiş olup tapu sicilinde yapılacak tescil, terkin ve düzeltim gibi işlemler, doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince kamu düzenini ilgilendirdiğinden, bu hususların kendiliğinden göz önüne alınması gerektiği değerlendirildiğinde, ...’in ölümü ile kişiliğinin son bulduğu gözetilmeksizin ölü kişi adına tescile karar verilmesi doğru değildir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün A) 2. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine A)2.bent olarak “Bursa ili Osmangazi ilçesi Akpınar Mahallesi 6165 ada 1 parseldeki Hasan oğlu Osman Eren adına kayıtlı olan 2681/38400 payın iptali ile bu payın ... mirasçılarına ait Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1342E., 2001/1266K. ve 02.10.2001 tarihli veraset ilamında ki payları oranında adlarına tesciline,” ibaresinin yazılmasına, asıl davada davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.