8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu dava konusu 157 ada 3 ve 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazları davalıların haklı gerekçesi olmaksızın kullandığını belirterek, elatmanın önlenmesini ve geriye doğru 5 yıllık toplam 1.836,05 TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir. ..., dava konusu 157 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kardeşi ...'a ait olduğunu ve taşınmazı kardeşi ... adına kullandıklarını, 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ise davacının kendisinin kullandığını, davalıların elatması olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın tüm, davacı vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin 163 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazına gelince, davacı tarafın bu parsele yönelik elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepleri bulunduğuna göre, Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanarak usulüne uygun araştırma ve inceleme yapılması, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.