5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile; birleştirilen Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırmasız el atma davasının kabulüne; birleştirilen davanın reddine dair yukarıdaki gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı-davacı ... Belediyesi Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak;

1.Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre intifa hakkı sahibi ... davaya dahil edilmeden eksik taraf teşkiliyle hüküm kurulması,

2.Dosya içerisinde bulunan belgelerden, dava konusu taşınmazdan geçirilen Veli ... Caddesinin ana arter olmaktan çıkarıldığı gözetilerek, taşınmazın bu bölümünün bedelinin, davalı ... Başkanlığından tahsili gerektiğinin düşünülmemesi,

3.Islah edilen miktar üzerinden mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, yazılı şekilde davanın kabulüne denilip yargılama giderinin kabul red oranına göre paylaştırılmaması ve ıslah harcı ile bakiye karar harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı-davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.