23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi 2017/347 E. , 2020/3724 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 12.09.2009-11.09.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müvekkilinin hakedişlerinden yapılan %5'lik sigorta prim kesintisinin tahsili için davalı aleyhine girişilen takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça yapılan kesintinin 5510 Sayılı Kanun'un 81. maddesine aykırı olduğu, davalı tarafın önceden temerrüde düşürülmediği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.