(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/8041 E. , 2010/5478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,murisinin davalı işveren nezdinde 1956-1957 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R AR
1.Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle,hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava,Davacı murisi ... davalıya ait iş yerinde 1956 ve 1957 yıllarında 274 gün hizmet akdi ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,istemin kabulüne karar verilmiş ise de,davacının murisi ... hizmetlerinin tespitine ilişkin açtığı davasında,hükmün muris adına kurulması gerekirken,davacı adına kurulması ve muris ... 1957 yılında 124 gün toplam hizmeti varken,1958 yılında 124 gün toplam çalışmanın kabulü ile,HUMK'nun 388 ve 389 maddelerine aykırı olarak 1956 ve 1957 yıllarında murisin çalıştığına karar verilen sürelerin açıkça yazılmak yerine infaz da tereddüt uyandıracak şekilde yıllar itibariyle toplam çalışmanın kabülüne ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki:bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.