5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. ... çit ve ağaç bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, taşınmaz arazi niteliğinde olduğu halde, arsa kabul ederek değer biçen rapor esas alınmak suretiyle hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle, taşınmazın yeri, konumu, yerleşim alanına uzaklığı dikkate alınarak objektif değer artırıcı unsur ilavesiyle değer biçen 1. bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerekirken, arsa niteliğinde kabul eden raporlara göre kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.