3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 2.413.68 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davalının Sulh Ceza Mahkemesinde kestiği kabul edilen 5 ağaç yönünden 447,00 TL zararı karşıladığı dekont ve karar içeriğinden anlaşılmasına rağmen bu miktar mahsup edilmeden tamamı için yeniden tüm tazminatın tahsiline karar verilmesi, ayrıca davanın kabulü nedeniyle davada kendisini vekille temsil ettiren davacı kurum lehine vekalet ücreti taktir edildiği halde, kararda maddi hata sonucu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine denilmesi doğru değilse de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1.fıkrasına “KABULÜNE” sözcüğünden önce “KISMEN” ifadesi yazılarak, 2.fıkrasından “2.413,68” rakamı çıkartılarak yerine “2.011,68” rakamı yazılmak, ayrıca 3.fıkrasından “davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,” sözleri çıkartılarak yerine “davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 101.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 16.2.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.