içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

Davacı tarafından mahkememize sunulan 18/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı ve münferit yetkili temsilcisi olduğunu, şirketin diğer ortağının ve temsilcisinin .... olduğunu, şirket ile ilgili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası yönünden şirkete kayyım atanması için kendisine yetki verildiğini, bu bağlamda şirket temsilcileri arasında mevcut ihtilaf nedeniyle şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının tetkikinde; şirket merkezinin .../.... olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ortağı olduğu şirket aleyhine mahkememiz nezdinde kayyım atanması talepli dava açıldığı, şirket merkezinin mahkememiz yargı alanı dışında olduğu, ortak tarafından şirket aleyhine HMK 14/2.maddesi gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde dava açabileceği, kanunda belirlenen yetkinin kesin yetki olması nedeniyle davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2.maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2.maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2.Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3.Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2020 Başkan ...