1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 119 ada 47 ve 168 ada 17 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, davalının temlikten haberi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının vekalet ücretine yönelik istinaf isteğinin kabulü ile kararın kaldırılmasına ve vekalet ücretinin düzeltilmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,448,72- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.