12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçluların icra mahkemesine başvurularında, takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, tüm şikayet ve itirazların reddine karar verildiği, borçluların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 149. maddesine göre icra müdürü borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir. Bu maddeye göre kredi sözleşmesi kefillerine icra emri gönderilemez. Alacaklı, kefillere karşı haciz (veya iflas) yolu ile ayrı bir takip yapabilir.

Somut olayda, alacaklı tarafından asıl kredi borçlusu... Güzellik Salonu…Ltd. Şti. ve ipotekli taşınmaz maliki ... (Ergül) ile kefiller... Kuaför Estetik...Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, şikayetçiler... Kuaför Estetik...Ltd. Şti., ... ve ...’un ipoteğe esas kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olarak yer aldıkları görülmektedir.

O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle ve alacaklı tarafından şikayet başvurusundan sonra takipten feragat edilmesinin sonuca etkisi bulunmadığı dikkate alınarak şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlular... Kuaför Estetik...Ltd. Şti., ... ve ... yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile istemin bu borçluları da kapsar biçimde tümden reddine karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir