12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili icra mahkemesine sunduğu dilekçede, takip konusu bononun taraflar arasında yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, alacaklının taşınmazın tapusunu devrettikten sonra takibe konulacağını, dolayısı ile bononun TTK.nun 688/2.maddesinde yazılı kayıtsız şartsız ödeme vaadini taşımadığını ileri sürerek İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptalini talep etmiştir.

Borçlunun dilekçesi ekinde sunulan 25.5.2007 ve 12.11.2007 tarihli "tutanaktır" başlıklı belge fotokopilerinin incelenmesinde takibin taraflarınca imzalı olduğu, 19.000.YTL miktarlı bononun taşınmaz satışına ilişkin olarak alacaklıya verildiği, taşınmazın tapuda satışı verildiğinde  tahsil edilerek iptal edileceğinin yazılı olduğu görülmüştür. Alacaklı vekilinin takibe konu bononun, bu belgelerde belirtilen bono olmadığına ilişkin bir beyanı olmadığı gibi, 17.3.2009 tarihli duruşmada davacının satılan taşınmaza konu evde oturduğunu, davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini ileri sürmek sureti ile bononun şarta bağlı olduğunu örtülü olarak kabul ettiği mahkeme dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Böylece takip konusu senedin tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.