(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/18076 E. , 2012/27400 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, borcı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.İcra İflas kanunu 67/2 maddesi uyarınca takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılan alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilir. Ancak alacağın ispat edilememesi kötüniyeti olduğunun kabulünü gerektirmez. Somut olayda şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatının reddi gerekir. Öte yandan yargılamada kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmeyen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmeside yanlış olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
