(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2017/44749
- Karar No
- 2020/7963
- Karar Tarihi
- 29.06.2020
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/44749 E. , 2020/7963 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Mahkemece, davalı vekilinin temyiz istemi, temyiz süresi içerisinde yapılmaması gerekçe gösterilerek 14.09.2017 tarihli ek karar ile reddedilmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesi uyarınca, yürürlüğü devam eden, mülga 5308 sayılı Kanun'la değişikliğe uğramadan önceki 8. maddesi hükmü uyarınca, iş mahkemesinden verilen kararlar, yüze karşı verilmişse tefhimi, yoklukta verilmiş ise tebliği tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir.
Somut olayda, Mahkemece gerekçeli kararın davalı vekiline 29.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı ... vekili tarafından hükmün 06.07.2017 tarihinde temyiz edildiği, Mahkemece hükmün davalıya tefhim edildiğinden bahisle davalının temyiz isteğinin 14.09.2017 tarihli ek kararla reddine hükmedildiği anlaşılmış olup 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 8. maddesi hükmü uyarınca karar yüze karşı tefhim edildiğinde, tefhim edilen kısa kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 383 ve devamı maddelerine uygun olması gerektiği, aksi takdirde usulüne uygun tefhimden sözedilemeyeceğinden temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacağı, davalıya usulüne uygun karar tefhim edilmediğinden tebliğ tarihine göre davalı tarafın temyizinin süresinde olduğu gözetildiğinde mahkemenin 14.09.2017 tarihli temyiz talebinin süre nedeni ile reddine ilişkin ek kararı hatalıdır. Yukarıda yazılı sebeplerden mahkemenin, davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine dair 25/07/2016 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ...'nın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sağlık Bakanlğı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
