10. Ceza Dairesi

Hüküm : 1- Mahkûmiyet; İzmir 7 Ağır Ceza Mahkemesi 26.03.2018 tarihli 2017/173 esas ve 2018/120 sayılı kararı

2.İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılması ve yeniden kurulan mahkûmiyet; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04.12.2019 tarih, 2018/2465 esas ve 2020/2224 sayılı karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1.Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu İzmir Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 25.03.2020 ve 07.09.2020 tarihli dilekçeleri ile "...almış olduğum 12 yıl 6 ay hapis cezasının onaylanması istiyorum...” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Sanık ...’nın tekerrüre esas alınan Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/571 esas ve 2015/99 karar sayılı mahkûmiyetine konu suçun TCK'nın 165/1. maddesi kapsamında olduğu, hükümden önce 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılması hususunda ihbarda bulunularak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği; suçun sabit olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yine sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği, mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.