3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2.maddesi uyarınca nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği dikkate alınmaksızın davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan "575-TL.maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin tamamen hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1,55-TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.