3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen önlem nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tesbiti ve tahsili davası niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. (28.11.1956 gün 15 E-15 K. YİBK) Buna göre, nafakanın dava tarihinden geçerli olacak şekilde hükmedilmiş olması yeterli olup, ayrıca bir bent halinde ve tahsilde tekerrüre neden olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrası 2.bent "Mahkememiz 28/10/2010 tarihli celsesinde ara kararla karar altına alınan davacı ve müşterek çocuk ... için dava tarihinden itibaren başlamak üzere her ay olmak üzere ayrı ayrı 100 TL tedbir nafakasının mahkemenin kararı kesinleşinceye kadar devamına" cümlesinin karar metninden çıkarılarak hhükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,23.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.