3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 5.152,85 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde, davalının eylemi ile oluşan 5.152,85 TL idare zararının tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Ancak davadaki istem, ormanda hayvan otlatma nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece davacı idare tarafından tanzim edilen 11.05.2005 tarihli tazminat raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur.

Oysa ki, oluşan zararın miktarı mahkemece usulünce araştırılıp tespit edilerek, belirlenecek olan miktarın hüküm altına alınması gerekir.Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.