Esas No
E. 2020/5080
Karar No
K. 2020/19413
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E. 2020/5080 K. 2020/19413 T.
Karar Sonucu KABULÜNE
Resmî Atıf Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/5080, K. 2020/19413, T. 21.12.2020
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/5080
Karar No
2020/19413
Karar Tarihi
21.12.2020
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
KABULÜNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

9. Hukuk Dairesi         2020/5080 E.  ,  2020/19413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 18.09.2015 tarihli karar, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden silinmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren (münfesih) şirketin, yargılamanın tarafı olma ehliyeti de sona ermektedir.

Dosya içeriğindeki ticaret sicili kayıtlarının incelenmesinden, davalı şirketin 03.04.2015 tarihi itibariyle ticaret sicilinden resen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Davalı şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden terkin edilmesi ile sona ermiş olup, buna bağlı olarak taraf ehliyeti de son bulmuştur

Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi'nin 2016/13556 Esas, 2016/15471 Karar sayılı ilamı ile, davacı vekiline, tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyasını sağlamak amacıyla ayrı bir dava açması için uygun süre verilmeli; şirketin ihya edilmesi halinde, eldeki davanın gerekçeli kararı usulünce şirkete tebliğ edilmeli ve kararın temyiz edilmesi halinde dosya Dairemize gönderilmesi gerektiği belirtilerek eldeki dosya mahkemesine iade edilmiştir.

İade sonrası davacı vekilinin başvurusu üzerine ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1253 Esas, 2017/77 Karar sayılı kararı ile davalı tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmiş ancak mahkemece ihyası için yetkili tasfiye memuru belirlenmemiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesine göre “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”

Bu halde davacı vekiline ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1253 Esas 2017/77 Karar sayılı dosyasında davalı şirketin ihyası ile yetkili tasfiye memuru atanması için talepte bulunması için uygun süre verilmeli; eldeki davanın gerekçeli kararı usulünce tebliğ edilmeli ve kararın temyiz edilmesi halinde dosya Dairemize gönderilmelidir. Yukarıda yazılı sebepten, dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda yazılı sebepten, dava dosyasının MAHKEMESİNE İADESİNE, 21/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
KABULÜNE Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu K6102 md.547
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog