9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait yurt dışı inşaat şantiyelerinde, kontrolör ve güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksz feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği dikkate alınarak, gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açık hükmüne ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Ödeme belgeleri hakkı ortadan kaldıran belge olma özelliği ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken belgedir.

Ek rapora itiraz dilekçesinde davalı işverence davacının yıllık izinlerini kullandığına ilişkin çok sayıda davacı imzasını içerir işverenlikçe onaylı yıllık izin talep formları sunulmuş olup Mahkemece dikkate alınmaksızın 17 yıllık aralıklı çalışma süresinde hiç yıllık izin kullandırılmadığının kabulüyle davacının 258 gün yıllık izin hakkının bulunduğu kabul edilerek hesaplama yapılan rapora itibarla hüküm kurulmuştur.

Davacının çalışma süresi boyunca hiç ücretli izin kullanmaması hayatın olağan akışına da aykırı olduğundan, hakimin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 31. maddesinde düzenlenen davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; tüm sunulan yıllık izin belgeleri de davacıya gösterilerek, ayrıca davacı tanıklarının beyanlarında da davacının yıllık izin kullandığı belirtildiğinden, davacı asilin çalışma süresi boyunca ücretli izin kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise kaç gün yıllık ücretli izin kullandığı ve sunulan yıllık izin belgeleri konusunda mahkemece beyanının alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Davacının beyanı alındıktan sonra etkilenen alacaklar da yeniden değerlendirilmelidir.