16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “ dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de, dava konusu 1405 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hükme esas teknik bilirkişi raporunda (4/A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı tarafın kullanımında olduğu anlaşıldığına göre, bu bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında müdahil ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının kabulüne karar verilmiş; hükmün, müdahil ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine bu defa karar, Dairemizin 17.12.2018 Tarih, 2018/2746 Esas, 7838 Karar sayılı ilamıyla “yargılama sırasında ... davaya katılmasına rağmen talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 1405 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine ''bilirkişinin 03.06.2017 tarihli rapora ekli krokisinde (4A) harfi ile gösterilen ve üzerinde 9 adet asma, 4 adet badem, 1 adet ceviz, 1 adet incir ve 1 adet zeytin ağacı bulunan 330,30 metrekarelik bölümü, davacılar ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...'ın fiili kullanımındadır'' şerhinin yazılmasına, müdahilin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, temyiz karar harcı müdahil davacı tarafından peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.